台灣 司法改革               ★  本網站 世界排名 :  world No. 1 in  2017~19,  2016,  2015, 2014,  2013,  2010~12      ★   Top rankings since 1998   ★

  home  評台灣  台灣  TW  FB  民族性  旅遊  餐廳  醫療  食安  夜市  buffet  檢察官  警察  貪污  女權  言論自由  外勞  死刑  軟實力  隱私  按摩  嫖  居住  飛安  幸福  形象  文化  人權   世界人權   司法  司法迫害   迫害            

 

 

 

 

 

80.9%民眾不相信法官的公正性

 

 

★ pic.:  華視新聞(CTS) 7-10-2019 報導
國立中正大學犯罪研究中心調查報告:

80.9%民眾不相信法官的公正性

★  <聯合報> 2019年2月26日:據國立中正大學民調
 超過8成民眾不滿意
司法改革成效,
對法官審判公正之信任度下跌至約二成
。

 

 

 

 

 

 

 

 

★ pic.:  華視新聞 7-10-2019 報導
國立中正大學犯罪研究中心調查報告:

只有3成2民眾滿意檢察官的犯罪偵查

 

(檢察官是盡力幫告訴人找證據? 還是幫嫌疑犯挑剔告訴人的證據? )
 

 

 

 

 

一分鐘看見司法 click !

                    

 

pic. : "台灣司法改革" 英文版排名Bing第2, 7-23-2019;
 

 

pic. The websites group's "Taiwan judicial persecutions" "台灣司法迫害"
was ranked No.1 on  Baidu of China, 8-3-2019 

 

 

pic.  本網站群"台灣司法迫害" 排名Google第2, 7-19-2019

 

 

 

 

 

 

 

blind God of Justice

 

 

★ pic.:  美國2017~2019人權報告(

USA Country Reports on Human Rights practices, 
3-13-2019, 4-20-2018, 3-3-2017
),

在"貪污與政府透明度"方面指出
,
司法不獨立且執行政治目的調查工作
(
justice ministry was insufficiently independent and conducted politically
motivated investigations of politicians.
)


 

 

★ The United Daily,  06-18-2016,   Head page news:
Taiwan's prosecutors admitted that they usually follow their
superior's order to conclude legal cases...
檢察官自承常依長官意思辦案,  details請詳<聯合報>頭版新聞 6-18-'16

 

 

 

 

 

 

judge cartoon

 

 

 

★ pic.: 自由時報 (頭版),  中國時報,  7-9-2019:
司法院民調: 66%不滿司法改革成效,
 58.1% 不相信判決公正

 

 

★ pic.: 自由時報 (The Liberty Times),
 
頭版頭條新聞, 3-16-2019:

台灣行政院長: 不滿司法改革成效,

審判與人民期望有落差 justice
 

 

 

★ United Daily(<聯合報>) 4-9-2019:
台灣三任法律專長的總統
與立委 應為司法形象負責任 (brief)



ps: this cartoon modifies the author's own cartoon
 in the UDN group printed about 25 years ago

 

 

 ◆  The Liberty Times,  06-19-2016,   UDN, 3-6-2017:  台灣司法是政治工具與打手, 可恥!

◆《自由時報》, 6-25-2019: 辱警(流氓、奴才)、 咬警都沒事  打擊士氣警心寒 /  議員對警察呼巴掌、 辱警"穿制服的流氓",
除妨公務,都不起訴或無罪,申再議遭高檢駁回,報導指出就是因為標準不一、公信力引人質疑, 斯輩才被冠上"恐龍法官" ...

 

◆  United Daily(<聯合報>), editorial, 5-6-2019: 監察院(彈劾等)應幫助弱勢冤屈 -而非只照顧自己人  (brief).

 

 ◆ 蘋果日報(<Apple Daily>) 社論, 3-14-2018 : <2017台灣社會信任調查> 顯示司法官信任度倒數第二。 

 
◆ <聯合報> 2018年10月23日: 檢察官辦案之獨立性, 至今仍不時遭受質疑。高層捍衛司法獨立的決心仍待檢驗。

 
 
◆ <聯合報> 2018年2月13日: 司法院司改進度報告指出 台灣法官公信度始終偏低。


 
◆ 民視(FTV), 7-26-2018: 法官信任度不到 16%。

 

 ◆  中國時報 4-12-2019: 藍綠是司法關說共同體
 

 ◆  Epoch Times, 1-17-2003:   The Control Yuan of Taiwan warned to impeach of Taiwanese prosecutors' abuse of inner conviction since 2003.

 

 

一分鐘看見司法 click !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


pic.:
★ The Liberty Times (<自由時報>) headlines、3-16-2019: 行政院長(蘇貞昌) 不滿意司法改革成效 , "恐龍法官應退場"

 ★ The Liberty Times(<自由時報>) , head-page, The China Times(<中國時報>) , head-page, 12-8-2018: 
 
 
行政院長 (賴清德):  行政院長指出司法改革未有明顯進展 招來民怨(為大選落敗原因)

 ★ The United Daily(<聯合報>),  2-26-2019,  The Liberty Times(<自由時報>), head-page, 3-16-2019: 
據國立中正大學民調 超過8成民眾不滿意司改成效, 對法官審判公正之信任度下跌至約二成。

 

 

 

 

 

 

★ Amendments ("lay judge system" and enforced retirement to ineligible judicial officials) was just made at 6-28-2019
 to a law on monitoring judges and prosecutors, a long time after
Legislators' demand to take action over judicial officials corruption at 2010/07/16; 
Let's see how it works?  dirty hands of politics still keep in the system ?

 

   

司法改革新法

tbl. source: the China Times, 6-29-2019

司法改革  新法
 

  (1) 人民可直接向<法評會>請求評鑑

 

  (2) <法評會>直接送 <職務法庭>

 

  (3) <職務法庭>懲司法官

 

  (4) <職務法庭>人民參與二審級

   

 

   

tbl. source: the China Times, 6-29-2019

  pic.:  民進黨立委慶祝司法改革新法,
高舉牌語,
如, "法官評鑑 上網公開" 

 

這是本網站早已在做的.
比方"台灣司法
評論",
批評
法官教授, 檢察官, 與偵查警官, 
在 Google, Bing, etc 已多年排名第一

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 judge justice cartoon

 

 

 

 

      

 

 Liberty Times (自由時報)

 3-16-2019

headline news:

 

 Taiwan's Prime Minister:

 

out-of-date

judges
should

OUT !!

 

"恐龍法官應退場"

 

 

†   

 

 

 

 

本網站群之世界排名 /   test at 3-16-2019

search engines

key-words to search 台灣司法評論 台灣司法迫害 台灣檢察官 Taiwan prosecutors Taiwan judiciary
Bing

No.1

No.1 No.1 No.1 No.1
Yahoo search engine No.1 No.1 No.1 No.2 No.1
Google No.1 No.1 No.1

among top ranks

among top ranks

Yahoo Taiwan

No.1

No.1

No.1

No.1

No.1

           

 

案件: 台北著名五星級飯店 廚師對顧客不斷大聲吸鼻子('吸鼻'就像 應擤出的鼻涕卻反吸回去, 也像清朝人吐痰的前置作業,之噁心~  是官方語言嗎?),且施以言語侮辱, 疑政治迫害之一環 ――   娘娘腔(可上溯至楚懷王之寵妾掩鼻 被斬首)的『吸鼻幫』地下大串聯 , 卻不敢明目張膽承認 (歡迎頭子或跑路工投案 CourageZu@gmail.com, Taipei PO Box 46-39, 即公告全球!  ) ... 詳國際排名第一之評文 political oppression in Taiwan

 

 

 

 

 

◆  主流媒體以「臭」嚴厲抨擊 台灣政治的嚴重失格

 

聯合報社論 11-14-2019

/民主設計的良意,如今變成私欲墳場  (https://udn.com/news/story/11321/4163629)

台灣政治最近傳來的氣味,是一陣陣的「私臭」。蔡政府近期把國庫當成民進黨的競選基金...藍綠政黨公布不分區立委提名名單,更是私氣薰天

 

 

 

 

 

台灣高等檢察署檢察長王添盛之處分書(5-21-2019)與台北地方法院檢察官,同犯以下五項嚴重錯誤:

 

◆  一、文件明載,檢察長與檢察官都看到『2位』廚師『在吧檯內』...『無法分辨吸鼻聲』, 但再議狀與告訴狀已明載該DVD video不是關於吸鼻的,吸鼻的是另段DVD video,裡面只有一人在海鮮吧檯內,二大司法官總共看了半年卻連最基本的資料也『張冠李戴』、頭腦混亂,其餘偵查 與判斷豈會正確完備??

 

   

 

pic.: 審查告訴人提出的再議是紙上作業,
通常很快就會回覆決議,但這次檢察長王添盛
與檢察官竟耗時近1個月,結果『瞎
』到
指鹿為馬
、郢書燕說!

 

檢察長與檢察官處分書都寫『2位』廚師
『在吧檯內
』,卻不 察那片DVD video不是
關於吸鼻的,被告吸鼻的DVD只有一人
在海鮮吧檯內!

 

檢察長與檢察官若 非能力過低,也極可能是
故意犯錯? 傳遞政治訊息?
或自請『申誡
』處分? ... etc

 

 

 
 


 

◆  二、檢察長與檢察官都說『吵雜』『無法分辨說話之人』,事實是,video內那數段話相當大聲,只要問飯店海鮮部主管(該部僅區區幾名廚師),就應足以分辨何人在鬼叫。台灣 司法沒有<New Scientist>報導的AI技術嗎? 也沒有聲紋辨識技術嗎?  那麼 檢察長與檢察官,可謂『聾』子!!

 

◆  三、檢察長與檢察官對二名目擊證人的警局 白紙黑字證詞『turn a deaf ear』、視而未見,卻 將被告的謊言或遁詞寫入處分書,請問那個被告會自承犯罪?  被告說在與同事講工作流程,可是影音檔明證海鮮吧檯內只有一人。

 

 

   

 

pic. left : 
 台北地方法院
檢察署
與台北地方
法院判決: 

侮辱人『臭』
有罪!

 

但本案
在你面前
不斷大聲吸鼻子
卻無罪...

 

高檢檢察長強調『公然侮辱』要『粗鄙』、『直接』...

 

難道司法只辦
鄉野之人
脫口而出
的粗話嗎? 

 

精心設計的侮辱, 動機更邪惡、傷人決心更強烈、挑戰司法
之意圖
昭然若揭

 

 

 

 

◆  四、檢察長強調『公然侮辱』要『粗鄙』、『直接』...,難道司法只辦鄉野之人的一時 脫口之言嗎?   精心設計的侮辱, 動機更邪惡、傷人決心更 堅決 !  挑戰司法之意圖更強烈 !

 

◆  五、檢察長認為『吸鼻』未達『公然侮辱』,顯然與先進國家有別,根據 國際知名字典 Oxford或  Collins dictionary, 『吸鼻子』即表達 "contempt"  ("sniff" express "contempt") , 國際知名 Cambridge字典 明載"contempt"  即是『輕蔑』、 『蔑視』(附檔 - 定義)。國際法學字典關於刑事"contempt" 之 定義,即"tends to publicly depreciate"的行為。

 

   

 

 

 

          

pic.: "sniff" meaning in Oxford, Collins, Cambridge dictionary

 

 

 

 

 

 

台灣高等檢察署 檢察長王添盛 之處分書 (brief)

 

 

 

 

 

司法嚴格規定,  告訴人於收到不訴處分書數日內, 必須提出再議,  從大樓管理員收到起算,  當事人知不知道不管, 
然檢察署與台灣高等
檢察署,  可以聯手長考近月, 才作決議處分,  內容還錯誤連連

 

 

 

 

刑 事 再 議  brief

 

再議理由:內容仍有理由錯誤、偵查未盡之處。

 

 

一、為不服 鈞地檢署108年度偵字第XXX4 號被告涉嫌 妨害名譽(公然侮辱或、誹謗罪)乙案, 檢察官所為之不起訴處分,告訴人 已依刑事訴訟法第256條第1項前段之規定, 於法定期間內聲請再議。敬請  惠予呈狀。
 

二、再議理由: 4.23午簽收之鈞署不起訴處分書,有偵查未盡與論斷錯誤之處。本案人證物證俱全,豈可刻意輕縱。
 

 (一) 錯誤 :
     不起訴處分書之三,即理由部分,一開始便指稱勘驗影音光碟(IdroveHimOut.avi)「背景聲吵雜,無法分辨吸鼻聲」,可知檢察官錯讀或未讀刑事告訴狀內之「犯罪事實」明載11:35am與11:54am等被告對告訴人等不斷大聲吸鼻,前述影音檔(IdroveHimOut.avi)錄於12:38am, 內容以語言對話為主。可見檢察官通常案件過多,難以全盤了解案情。
 
 (二) 錯誤 :
    不起訴處分書故意忽略證人證詞,11:35am起被告大聲吸鼻以對者,除告訴人,尚有外國人Linda(全名Desate G. B.),她曾於中正分局當眾警官呈交英文證詞,並按押手指印,文件內使用精確的英文"sniff"、而非一般描述字眼如"harsh wheezy breathing", " breath heavily", 或強烈些但模糊的"make noises"來表達被告之吸鼻行為,清楚的說明了被告不斷大聲吸鼻之攻擊性與侮辱性,證詞必然可信因該外國人不敢冒觸法危險在警局偽證遭致不可知之嚴重後果。此外,告訴人未雨綢繆,二度即時側錄與Linda之閒聊交談,並檢附其一影音檔如附(DVD - 影音證據/1 )為新證據(內容為詢問Linda上次拿蝦蟹時海鮮櫃台的吸鼻行為,告訴人並模仿其吸鼻聲,Linda證實確有其事)。
 
 (三) 偵查未盡:
    不起訴處分書之三,即理由部分,提及另影音檔SeafoodBarAttenderSniffedAtMeRepeatly.avi,因「背景吵雜...無法分辨說話之人等情」,亦屬謊言!?  因為不必高科技測謊、嘈雜中分辨特定聲音的AI (<New Scientist>, nov. '17)、或舊科技的聲紋比對,只須叫飯店 之海鮮部主管即可輕易分辨那區區少數廚師的特定聲音。
 
 (四) 錯誤 :
    檢察官遽下斷言缺乏判斷基礎  ―― 不起訴處分書謂,被告作為乃「或一時無心之過」, 但由證據檔知被告之吸鼻聲響加上開言語從11:35起,約11:54仍持續,告訴人三次到海鮮吧,二次聽他吸鼻、二次聽他侮詞,長時間的「無心」就是「有心」、包藏禍心的故意。 DVD ( 影音證據/3 ) 明證根本無人詢問被告:   "廁所在哪裡?"、"出口在哪裡?",被告卻對告訴人連續大聲囔囔   "廁所在後面!"、"出口在後面!..."云云,如非失心瘋,即別具意圖!   成大法學教授林東茂:  『送人三字經,  佐以雞蛋, 侮辱更堅決  ,刑法反應應該更激烈』,被告是  「吸鼻」加「言語」,侮辱更堅決,怎麼會變成  「一時無心之過」?

 (五) 錯誤 :
    不起訴處分書謂被告與告訴人「素不相識」,因此「...尚不足以認定被告主觀上有侮辱之意思存在」,此論點更屬荒謬,「素不相識」者犯罪,在台灣與全球如過江之鯽駕肩接武,  何況成功大學論文討論侮辱故意時認為不須強調意圖: 意圖犯的規範模式, 最主要目地在於區分不法行為, 然而,『侮辱』的意義, 就能彰顯行為人對於法益的攻擊意思, 實在無須再強加要件(意圖)、 混淆判斷...。

 (六)  偵查未盡&錯誤 :
    不起訴處分書之三,認為由影音檔SeafoodBarAttenderSniffedAtMeRepeatly.avi看,「被告有無吸鼻聲響,不無疑問」,顯有偵查未盡之處。
    1. 由DVD之新證據 - 影音證據/2 ,可見當時被告身邊並無其他同事(遑論談論"工作流程")。
    2. 由DVD之新證據 - "犯案地點"資料夾之圖檔"海鮮吧台寬度",可見海鮮吧檯頗窄。由DVD之新證據 - 影音證據/3,也可見檯面共四面金屬牌子,左而右為"淡菜"、"青花蟹"、"三點蟹"與另一不知名海鮮,由DVD影音畫面或附檔"犯案地點"資料夾之截圖檔"告訴人佔據整個吧台",可見告訴人左手前為第三面金屬牌子"三點蟹",因此主身軀已佔據整個吧檯,左側拿取醬料之女子早已離去。
    3. 由DVD之新證據 - "犯案地點"資料夾之圖檔"2 queues",可見海鮮吧排隊是由左而右,如有其他用餐客人欲拿取海鮮,將出現在告訴人左側,但並沒有。
    4. 再由DVD之新證據 - 影音證據/
3,也可見 告訴人右側之沙拉吧檯與排隊(由右而左)客人距離告訴人與被告尚有段距離。
    5. 由DVD - 影音證據/
3,可聽到吸鼻聲是一直持續至告訴人轉身離開。
    綜合上開證據可知,一直出現在海鮮吧的有三,吸鼻聲、被告、告訴人,所以吸鼻聲不是被告、就是告訴人所發出,那麼,為什麼不是告訴人呢?
     (1) 由DVD之
"證人"資料夾之附檔,證人證明11:35起被告就一直大聲對告訴人吸鼻子發出聲響。
     (2) 告訴人早於1994年起就在聯合報系民生報發表批評行政院長副總統以及主要政府單位的作品,直到近年如2016年1月假聯合報發表評文,"評論台灣"的網頁也已連續多年在US Google, Bing, Yahoo, 歐洲MetaGER.de ...排名第一,皆白紙黑字、直言不諱,告訴人最不屑拐彎抹角語多微隱,吸鼻子就是這種娘娘腔。告訴人從不為之。

 

 

 

  (七)  偵查未盡&錯誤 :
    不起訴處分書謂,吸鼻聲響與上開言語,難認具有減低貶損聽話者社會人格評價意義,或已達侮辱而貶損他人評價程度。
    然而,此觀念不合社會通念,也不符國際通念。
 

     1. 不斷大聲吸鼻
       (1)  吸鼻 =  輕蔑 = 侮辱
       根據廖正豪教授(2011年6月)等論文關於侮辱之定義: 『對於他人輕蔑』(廖正豪)、『詈罵嘲弄或其他輕蔑他人人格之行動』(韓忠謨)、『其他輕蔑人之行為』  (呂有文)、『對他人為有害於感情名譽之輕蔑表示』  (甘添貴)等等。
      再根據 國際知名字典 Oxford或  Collins dictionary, 『吸鼻子』即表達 "contempt"  ("sniff" express "contempt") , 國際知名 Cambridge字典 明載"contempt"  即是『輕蔑』、 『蔑視』(附檔 - 定義)。國際法學字典關於刑事"contempt" 之 定義,即"tends to publicly depreciate"的行為。
     台法院判決亦同,『侮辱』係指『輕蔑』讓人難堪,苗栗91年易564號判決、台灣高院88年上易1043號、89年上易 154號判決等均持相同看法。 請設想『馬習會』時馬不斷對著習大聲吸鼻子,持續半小時或二分鐘,將會如何?
 
       (2) 吸鼻 =  嘲弄侮辱
       侮辱, 其方法並無限制,言語、文字、圖畫、 舉動或他法, 使人難堪之嘲弄亦無不可;   司法院院字第2179號解釋明揭,是所謂表示足以貶損他人評價意思之侮辱行為,自不限於以言詞為之,茍以侮辱之意思舉起中指、或對人嗤之以鼻嘲弄,縱未有任何謾罵,仍屬公然侮辱之行為。  
       (3) 不斷吸鼻子表示厭惡你臭, 睽諸法院判決,僅以『臭』 一字相向,即足以貶損社會評價,屬於公然侮辱,比方,北檢106年1116號起訴書之『臭查某』(告訴狀附檔) , 不斷吸鼻子 亦含有取笑,依知名大學論文,取笑為最嚴重侮辱。
   
       (4) 不斷大聲吸鼻顯係故意為之, 美國紐約時報與Forbes等媒體,為美國一般(尚非五星級飯店)餐廳所訂之服務準則,連服務生稱讚他桌客人服裝也算『侮辱』, 遑論當客人之面不斷吸鼻,飯店為美國品牌五星級飯店, 素享國際聲譽,除非服務生主觀犯意,豈會發生 遠遜於美國一般餐廳 之行徑,損害品牌形象與brand personality如此,再看BBC介紹全球大小餐廳,連撮爾小國安曼的餐廳亦 一絲不苟,只有上海某街邊排隊小吃老闆虛榮擺擺高姿態而已尚遠不及侮辱,告訴人周遊列國日韓新美歐港澳大陸多省小店與4、5星飯店, 從未曾遇過如此行徑,究竟海峽二岸誰是禮儀之邦?  檢察官如認為被告作為沒什麼並非故意,即認同台灣國民素質落後、 觀光旅遊品質低落。
 

媒體

餐廳守則

New York Times,
 10-29-2009

rules for restaurants

 

◆ ... gracefully, the less noise the better

◆ ... Do not compliment a guest's attire or hairdo or makeup, you're insulting someone else

◆ ... Don't gossip  ... within earshot of guests

◆ ... Don't have a personal conversation with another server within earshot of customers

Forbes, 9-3-2012

rules for restaurants

 

 

◆... serve customers not annoy them

 

 

 

New York Times,
 10-29-2009

rules for restaurants

 

◆... Never bring a check until someone asks for it, then give it to the person who asked for it

Forbes, 9-3-2012

rules for restaurants

 

 

◆... serve customers not annoy them

◆... it's a matter of being attentive and looking for signals

◆ ... when you bring the check, either wait a moment from a little distance... or come back right away

 

 

 

 

       (5)   不斷乾吸鼻,明顯係惡意為之,因流鼻水為因、吸鼻為果,乾吸鼻則不知何以?    餐飲行業特別重視員工 身體狀態,  被告如 肺鼻腔病況嚴重 ,飯店豈會不允請假? 置眾客人於危險?  如不嚴重豈 會不斷吸鼻?  即便氣喘發作亦不致若此,檢察官有查閱其就醫記錄嗎 ? 
      
       (6) 動機
     告訴人對台灣餐廳之評論,中英文皆排名US Bing, Google, Yahoo search等等世界第1(告訴狀之附檔),"五星級飯店自助餐"或"五星級飯店吃到飽"中英文也排名國際第1(告訴狀之附件與本狀之附檔)  ,文中對飯店食物之漂白劑超標、重金屬鎘超標(進入人體只有累積永遠無法排出)、獨家報導使用爭議性的巴沙魚   ―   卻不使用一般名稱Basa改為Balsa 甚或姑隱其名 等等批評,雖應不致令美國品牌之飯店違反Civil Rights Act of 1964等美國法律拒絕告訴人 用餐或蒐證,但被告是否因同儕壓力 或其他誘導而犯行 ??   該餐廳員工對告訴人吸鼻另有數起,比方107年4月23日服務員 (國立高雄餐旅大學科系學經歷完整,不致於無知服務守則abc),如非惡意串聯,在國際五星飯店發生之機率應趨零。
 
       (7) 傳統文化
       馬英九讚揚的人權作家柏楊於其代表作玉雕集中明載,"嗚呼! 掩鼻所給人的侮辱大矣哉" ,此乃傳統文化之一,可上朔至楚懷王,他因寵妾當面掩鼻,氣的七竅生煙,立即問斬。不斷大聲吸鼻遠較『掩鼻』更具攻擊性。迄今傳統文化之國人必不在少數,於飯店大廳必多於三人。

 

 

 

    2. 侮辱言語

 

     被告顯非神經質之喃喃自語、亦非被告所謊稱與同仁討論工作流程(因身邊無人, 詳DVD),當然也不是學術論文所述之除罪情況 ―― 口頭禪慣用語、抑或過失言行致他人受窘(e.g., 疏忽誤踏鄰座淑女長裙使之脫落)。以上皆非即是侮辱故意。
 
       (1) 論文指出發言內容應比對語意、 發言時的環境情狀,以明其實之真意。 由新證據DVD(防微杜漸被告撒謊時使用)知,被告與告訴人之左側無人、右側排隊顧客(在另一吧檯等著取食、而非等著上廁所)尚遠,而且關鍵是當時無任何人詢問被告,被告卻大聲衝著告訴人叫吶:   "廁所在後面"、"出口在後面!"、"先生, 出口在後面 !!", 其意即『滾』、『滾!』、『滾 !!』 。 依桃園106年壢簡字227號判決, 『你滾』、『立刻滾』、『他媽的』三句(ps:『他媽的』常視為口頭禪,因此『滾』才是判罪重點),依社會通念已足以損及社會人格、並使人難堪不快 ,  另板橋94年簡上22字號刑事判決: 『滾出社區』表示負面評價,『此不法評價輕蔑告訴人,使其地位名望受損,自該當刑法上之侮辱,復無疑義』。

       (2)   被告連續輕蔑侮言 『廁所在後面!  出口在後面 !!』 所為何來?   要告訴人『滾 !!』, 只須叫喊 『出口在後面!』 , 那麼『廁所在後面!!』其真意為何??  豈非要告訴人暫停吃飯、去吃屎呢?  且『後面』 『出口』是否暗指肛門之穢語? 或利用廁所之『臭』或『waste』等特質侮辱告訴人, 又海鮮吧的『後面』 『出口』, 正通向用餐客人之廁所,  睽諸法院判決,凡『吃屎』之類皆屬妨害名譽罪責, 比方,台北士林104審簡471判決: "...以足以貶損人格之『你吃大便』乙詞..." 。  意圖逃罪,毒藥裹糖衣還是毒藥、粗俗或滑頭侮辱都是侮辱!


 
  (八) 偵查未盡:  吸鼻以對 非單一個案,疑似串聯犯罪, 檢察官有查察另五星飯店cafe (e.g., 4-23-2019 lunch)或其他? 否則日後案情擴大, 恐傷辦案之明。

 

  (九) 犯罪事實 :
  
   (1)  約11:35am :  在海鮮吧檯前拿取蝦蟹時,被告對著告訴人與Linda等二人,不斷乾吸鼻發出聲響(附檔 - 證人) 。

     (2) 約11:54am :  蒐證影像(附檔DVD - 影音證據/ ) 之對應回答如下:

  告   訴   人  站 在 海 鮮 吧 前 拿 取 蝦 蟹  時

1

被         告:

  至少於右述時間對著告訴人吸鼻子發出聲響 : 11:54:45(1聲), 11:54:48(1聲),11:54:49(2聲),11:54:51(3聲),11:54:53(1~2聲),...
2

 

告   訴   人:

 

   11:54:54: 告訴人不再忍受, 對被告說: "嗳 ~ 這裡『交通』會不會很混亂? " (指鼻子呼吸)
3

被         告:

    

   11:54:57: (模糊小聲)

 

4

被         告:

  11:55: "廁所在後面"、"出口在後面!"、(此時再度吸鼻發出聲響)   "先生, 出口在後面 !!"(更大聲)
5

告   訴   人:

    呃 ~
(錄影機為小的腕錶,實際聲音更大)
 

  (十) 公然

   飯店之中庭 大廳為主要用餐區與取餐區, 且該區除大門入口,尚有側門, 與海鮮吧後面通向廁所之側門,不特定人得任意出入, 是以犯罪現場為公然場所◦ 

 

  (十一)  名譽

    告訴人擁歐洲記者證10年以上,筆觸所及, 公正公開,大多排名歐美台灣 網路第1或前茅,不僅評論台灣之方方面面,也包括國際事務,比方,2017年中批評Facebook之言論自由,旋於US Bing, Google, Yahoo search等中英文皆排名第1或前茅,與紐約時報評文相當 名次, 時至呈告訴狀日前(11-1-2018),事隔約一年半仍在美國Yahoo, Bing, 歐洲MetaGER,台灣Google排名第1,依據2018年國際媒體與台灣蘋果日報 之翻譯報導,網路排名先後所根據之指標,之一就是『名譽』◦  因此,本案被告所妨害者, 非但是告訴人之國際名譽(『社會名譽』)耳 ,亦為個人精神心理人性尊嚴困窘尷尬受害之『普遍性名譽』或『感情名譽』! 

 

       

          

 

 

 


"政治訊息 ?    純屬臆測 !!"

 

 

 

近年來美國國務院、台灣 的藍綠雙方媒體都一再痛批司法與檢察官成為政治工具,  檢察官自己也承認辦案不獨立, 台灣監察院曾警告彈劾檢察官濫用自由心證 。換言之, 台灣許多檢察官缺乏職業道德與人格, 風吹兩邊倒;  因此, 偵結案件宜公開雙方攻防、以供各界嚴格檢視及批評。充當政治工具或故意犯錯之檢察官不應輕縱, 以儆效尤。

 

發言方

評述

 報導媒體 與 研究機構

美國國務院 the justice ministry was insufficiently independent  ... (司法不獨立  且執行政治目的偵查)  USA Country Reports on Human Rights practices,  3-13-2019, 4-20-2018, 3-3-2017
國民黨 (泛藍) 檢察官辦案之獨立性, 至今仍不時遭受質疑;  檢察官也該守法.......勿淪為政黨工具 !  UDN, 10-23-2018 聯合報, 12-14-2017  社評
民進黨 (泛綠) 行政院長指出司法改革未有明顯進展 招來民怨;  "司法仍在當國民黨打手"; 台灣的司法被獨裁者做為統治工具,司法官受政治控制  自由時報 頭版、中國時報 頭版, 12-8-2018, 自由時報 06-19-2016,   UDN, 3-6-2017
檢察官 檢察一體長官常指導辦案...「他比我大 我能說甚麼」 聯合報,  06-18-2016,  首頁新聞

 

some more case studies

 

 

 

 

                   

 

 

 

 

 

 ★   In Taiwanese mind,  the judiciary is as out-of-date as the ancient animals  ★     

恐龍司法官:   侵入民宅  驅離犯法

in the US, the victim can gun shoot an unwanted intruder

, but in Taiwan, you will be charged by criminal laws if pushing the intruder out  by naked hands

 ... see the case in English, the case in Chinese

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   

 

 

 

 

 

★   pic: Taiwanese judge thinks dizzy, sleepy,  disabled elderly (aged about 90) definitely can stand independently during sleeping time,
the care-giver's running away which resulted in the elderly's falling down is not against the laws.
 ★  ps: hospital: medicines may cause dizzy...  耄耋老人摔倒活該   click to see the case !  the case in Chinese

   

 

 

 

 

★

 Comments on Taiwan judiciary

 

★ see Taiwan's Judiciary by int'l & local fair comments

 

Int'l & local Institutions

critiques on Taiwan judicial systems

USA Country Reports on Human Rights practices,  3-13-2019 justice ministry was insufficiently independent and conducted politically motivated investigations of politicians.
The United Daily,  2-26-2019:  National Chung Cheng university's survey : Judicial reform failed to satisfy more than 80% Taiwanese , the public trust on Taiwan judiciary is down to about 20%.
Liberty Times ( head page 12-8-2018) Taiwan P.M. (賴清德):  Taiwan has not made significant progress on judicial reform, which is roiling with public discontent.
USA Country Reports on Human Rights practices,   4-20-2018:  the justice ministry was insufficiently independent and conducted politically motivated investigations of politicians.
The United Daily,  10-23-2018:   The independence of prosecutors has still been questioned ...   
Apple Daily, opinion, 3-14-2018 : Survey <2017台灣社會信任調查> shows that Taiwan judicial official's / law enforcement officer's public trust is the second last.   
FTV, 7-26-2018 (Formosa TV, 政經看民視): Public trust in judges is less than 16%, according to a survey in last year.      
United Daily News, 2-13-2018  Taiwan's Minister of Judiciary and secretary of Justice Ministry issued progress report of judicial reform ― Public trust in judges is always low, the protection mechanism of lawsuit right is still not good enough (
   
Taiwan president Tsai Ing-wen (Apple Daily, Liberty Times etc ,11-30-2016; China Post, Dec. 5, 2016,  United Daily 2-27-2018) Taiwan president Tsai Ing-wen pronounced a death penalty on Taiwan's justice, stated by Judges Association for President Tsai declared at Judicial Reform meeting (11-25-2016) that  no such injustice "The rich get off scot-free, the poor get the death sentence" (有錢判生,無錢判死) should be repeated, and blasted (5-20-2016) Taiwan justice earning no Taiwanese people trust.
Taipei mayor Ko (United Daily 2-27-2018) Taiwan's jail and prison are good only for those have no connections at all. ("監獄是關沒有辦法的人")
National Chung Cheng university's survey  (head-page of the Liberty Times, 2-23-2016)  Nearly 80% Taiwanese don't believe the impartiality of Taiwan's prosecutors, and public trust on Taiwan judiciary system keeps falling down in the past 8 years.
USA Country Reports on Human Rights practices, 3-3-2017 (US state dept.) The justice ministry was insufficiently independent and conducted politically motivated investigations of politicians.
 USA Country Reports on Human Rights practices, 6-26-2015, 2-27-2014 (US state dept.) Taiwan's judicial system suffered from some corruption.  Although authorities made efforts to eliminate corruption and diminish political influence in the judiciary, some residual problems remained...  the impartiality of judges and prosecutors involved in high-profile and politically sensitive cases had been questioned.
The United Daily,  06-18-2016,   Head page news Taiwan's prosecutors usually follow their boss's  (commanding officer) order to access and rule legal cases ... " He is bigger than I am, what can I say??" (檢察一體長官常指導辦案)
The deputy dean of Law School, National Cheng-Chi University, (The United Daily,   12-25-2015)  the standard of judgments on the same matters varies from person to person all the time is the reason why Taiwanese people do not believe Taiwan's judiciary.  
 The United Daily,  08-24-2016 ,  Editorial Taiwan's Judiciary and Legislative institutions never have a sense of shame on releasing major crimes of international fraud , and never have intention to stop this criminal actions by punishments...
USA Country Reports on Human Rights practices, April  13, 2016 (US state dept.) the impartiality of judges and prosecutors involved in high-profile and politically sensitive cases have been publicly questioning
The United Daily,  7-6-2016   Law professor Huang  黃東熊, National Chung-Hsin University, Law School (中興大學)   <Why Taiwanese judicial reform always failed>... Establishing a system to eliminate disqualified judges and prosecutors is an extremely urgent mission.
The Liberty Times, 2-28-2017 http://wenichin.blogspot.tw/ The most serious and terriblest judicial problem is its deep structure ―  judicial organs became state party's slave servant, it's incurable ... If we can't expel all judges and prosecutors, jury system is a better solution at the moment.

 

   台灣 司法改革               ★  本網站 世界排名 :  world No. 1 in  2017~19,  2016,  2015, 2014,  2013,  2010~12      ★   Top rankings since 1998   ★

  home  評台灣  台灣  TW  FB  民族性  旅遊  餐廳  醫療  食安  夜市  buffet  檢察官  警察  貪污  女權  言論自由  外勞  死刑  軟實力  隱私  按摩  嫖  居住  飛安  幸福  形象  文化  人權   世界人權   司法  司法迫害   迫害